Meta의 팩트체커 교체, 잘못된 정보 막기 실패

메타는 전문 사실 확인 조사를 자원봉사자들로 대체했습니다. 그러나 잘못된 정보를 바로잡기 위한 65번의 시도 끝에 단 세 개의 커뮤니티 노트만이 게시되었습니다.

메타가 전문 팩트체커를 대체하기 위해 “커뮤니티 노트”라는 대중 참여형 시스템을 도입한 결정이 문제가 될 수 있다는 지적이 제기되었습니다. 한 기술 칼럼니스트가 이 도구를 시험해 보았지만 대체적으로 그 효과가 미미하다는 것을 발견했다고 The Washington Post에서 보도했습니다.

“프란치스코 교황의 장례식에서 도널드 트럼프에 대한 허위 정보가 퍼졌을 때, 나는 소셜 미디어에 접속하여 진실을 바로잡으려 했습니다.”라고 포스트지의 칼럼니스트인 제프리 A. 파울러가 씁니다.

저자는 Facebook, Instagram, 그리고 Threads 플랫폼에서 허위 정보를 막기 위해 노력하는 많은 자원봉사자 중 한 명으로서, Meta 프로그램에 익명으로 참여했습니다.

Fowler는 가짜 주장을 바로잡기 위해 인공지능으로 생성된 비디오와 가짜 ICE-DoorDash 파트너십을 포함한 65개의 커뮤니티 노트를 Meta에 네 달 동안 보냈습니다. 그 중에서도 단 세 개만이 게시되었습니다.

“그것은 전체 성공률이 5퍼센트 미만이라는 것입니다.”라고 그는 썼습니다. 비록 그가 지적한 많은 속임수들이 이미 Snopes와 Bloomberg News에 의해 허위임이 밝혀졌음에도 불구하고요.

메타는 이 프로그램이 여전히 “테스트와 학습 단계”에 있다고 대변인 Erica Sackin이 말했습니다. 이 플랫폼은 “브리징 알고리즘”을 사용하여, 서로 의견이 다른 사용자들로부터의 승인을 매치시키고, 그 이후에 노트를 게시할 수 있습니다. 이로 인해 승인을 얻는 것이 매우 어려워졌습니다.

“알고리즘이 나쁜 것을 피하는 데는 능숙하지만, 실제로 좋은 것이 게시되는 것을 보증하는 데는 그렇지 않다”고 포스트에서 보도한 X에서 커뮤니티 노트의 전 개발자인 Kolina Koltai가 말했습니다. 그녀의 X에서의 성공률은 30%로, Fowler의 메타에서의 5%보다 훨씬 높습니다.

코넬 테크의 트러스트 앤 세이프티 이니셔티브의 알렉시오스 만차를리스와 같은 전문가들도 메타의 접근 방식에 대해 비판하였습니다. “네 달이 지났음에도 불구하고 아무런 업데이트도 공유하지 않았다는 사실이 우려스럽다.”라고 그는 말했습니다. 이는 The Post가 보도했습니다.

파울러는 봉사자들이 전문가들을 대체할 수 없다고 주장합니다. “Zuckerberg이 이미 전문 팩트 체커들을 해고했기 때문에, 커뮤니티 노트 시스템은 단지 테스트가 아니라 현재 우리의 주요 방어선입니다.”라고 The Post가 보도했습니다.

비판에 불을 지피는 가운데, 전 페이스북 임원인 사라 윈-윌리엄스가 마크 주커버그를 그녀의 회고록 ‘Careless People’에서 불성실, 유해한 리더십, 그리고 인권 문제 무시를 비난했습니다.

그녀는 메타가 반대 의견을 진압하고 권력을 윤리보다 우선시한다고 주장했습니다. 이 회사는 비난금지 계약을 언급하며 책의 출간을 막으려 했습니다.

비평가들은 또한 주커버그가 팩트 체크 프로그램을 없애는 것이 자유언론보다는 권력을 더욱 집중시키고, 무료 사용자들에게 콘텐츠 책임을 떠넘기는 데 더 초점을 맞추고 있다고 주장합니다. 뉴스 방어 메커니즘은 여전히 약하게 남아있는데, 이는 미국인의 54%가 뉴스 소비를 위해 소셜 미디어에 의존하기 때문입니다.